Korkein hallinto-oikeus antoi elokuussa 2026 tuulivoimakaavoitusta koskevan ennakkopäätöksen KHO:2026:59. Ratkaisussa arvioitiin erityisesti sitä, kuinka kattavasti uuden tuulivoimahankkeen vaikutukset jo toiminnassa olevaan tuulivoimapuistoon on selvitettävä kaavoituksen yhteydessä. KHO:n mukaan pelkkä oletus siitä, ettei uudella tuulivoimahankkeella ole vaikutuksia naapurialueen toimintaan, ei riitä.
Kaupunginvaltuusto oli hyväksynyt osayleiskaavan, joka mahdollisti kuuden tuulivoimalan rakentamisen jo toiminnassa olevan tuulivoimapuiston viereen. Lähimmillään eri tuulivoimapuistojen voimalat olisivat sijainneet noin 450–520 metrin etäisyydellä toisistaan. Alueella vallitseva tuulensuunta oli lisäksi sellainen, että uudet voimalat sijoittuisivat tuulen suunnassa olemassa olevan tuulivoimapuiston voimaloiden yläpuolelle.
Toiminnassa olevan tuulivoimapuiston omistaja valitti kaavasta ja vetosi muun muassa niin sanottuun jättövanavaikutukseen. Jättövana alentaa tuulennopeutta ja lisää turbulenssia tuulivoimalan takana, mikä voi vähentää muiden voimaloiden sähköntuotantoa. Muutoksenhakijan teettämän laskelman mukaan uusi tuulivoimapuisto olisi voinut aiheuttaa noin 2,3–2,8 prosentin lisähäviön sähköntuotannossa.
Turun hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja katsoi, ettei esitetty tuulihäviö aiheuttanut muutoksenhakijalle kohtuutonta haittaa. KHO päätyi toiseen lopputulokseen. Se ei suoraan katsonut kaavan aiheuttavan kohtuutonta haittaa, vaan totesi, ettei asiassa ollut riittäviä selvityksiä, joiden perusteella haitan kohtuullisuutta olisi voitu luotettavasti arvioida.
KHO korosti, että kyseessä oli tuulivoimaosayleiskaava, jota voitiin käyttää suoraan rakentamislupien perusteena. Tämän vuoksi kaavan vaikutuksista tuli olla käytettävissä riittävät ja luotettavat selvitykset jo kaavaa hyväksyttäessä. Tämä koski myös vaikutuksia kaava-alueen ulkopuolella sijaitsevaan olemassa olevaan tuulivoimatuotantoon.
Erityistä merkitystä KHO antoi sille, ettei uuden tuulivoimapuiston vaikutusta viereisen tuulivoimapuiston sähköntuotantoon ollut kaavaa laadittaessa selvitetty. Kaavaselostuksessa oli päinvastoin todettu, ettei vaikutuksia olisi, vaikka tätä johtopäätöstä ei ollut tuettu asianmukaisella selvityksellä.
Kun huomioon otettiin tuulivoimapuistojen välinen lyhyt etäisyys, vallitseva tuulensuunta ja kaavassa sallittujen voimaloiden koko, KHO katsoi, ettei voitu poissulkea sitä, että uusi tuulivoimapuisto vähentäisi olemassa olevan tuulivoimapuiston sähköntuotantoa niin merkittävästi, että siitä aiheutuisi kohtuutonta haittaa. Koska vaikutuksia ei ollut riittävästi selvitetty, kaupunginvaltuuston päätös kaavan hyväksymisestä oli lainvastaisena kumottava.
Ratkaisu korostaa, että kaavoituksen vaikutukset on selvitettävä niin kattavasti, että selvitysten perusteella voidaan arvioida, aiheutuuko kaavasta maanomistajalle tai muulle oikeuden haltijalle kohtuutonta haittaa. Tässä tapauksessa käytettävissä olleen aineiston perusteella ei voitu poissulkea sitä, että uusi tuulivoimapuisto vähentäisi muutoksenhakijan tuulivoimapuiston sähköntuotantoa siinä määrin, että haitta muodostuisi kohtuuttomaksi. Tämän vuoksi KHO katsoi, etteivät kaavan selvitykset ja vaikutusten arvioinnit olleet riittäviä.
Ratkaisu painottaa myös sitä, että kaavan lainmukaisuuden kannalta olennaiset vaikutukset on selvitettävä jo ennen kaavan hyväksymistä. Niiden arviointia ei voida jättää myöhemmän lupamenettelyn varaan.
ArvoLex auttaa kaavoitus- ja kiinteistöasioissa
ArvoLexin asiantuntijat auttavat kaikissa kaavoitukseen, maankäyttöön ja ympäristöoikeuteen liittyvissä asioissa, aina neuvotteluista valituksiin ja oikeudenkäynteihin saakka.
